半个月前，湖南卫视一档电视节目上，韩寒在与著名画家陈丹青对话中，提到：“新中国以后的中国文学很不注重文笔和文采，我们的课本选文章和要求背诵的那些文章的文采也都很差，老舍、茅盾等人的文笔很差。”（后来韩寒自己的博客里又改口说不是老舍，而是冰心、巴金、茅盾）
陈丹青随即表示赞同：“还有巴金，写得很差的。冰心的完全没有办法看。老舍还好，但是不经读，读过就可以了。钱钟书当然学问好，见解也好，但不是我喜欢的那类作家。”
电视节目播出后，民间舆论场一片哗然，网友多数不认同。但韩寒没有就此罢休，随后又在网上连续发表4篇博客，态度之强硬，丝毫不因为网友的争议而停止。
就像南帆教授对本报记者所言：有多少人完完整整读过巴金小说？如果对某大师作品要提出自己观点，就必须认真对待这件事情，看完作品再说话。
大师作品
给小学生读合适吗
韩寒先在博客里说，大师的作品入选小学课本就是有问题的，首先，如果是真正大师级别的东西，我个人认为给刚识字的小学生看，是不合适的，这才是侮辱大师。当然，不要再拿白居易给老奶奶念诗来说事了。但因为政治思想上的迫切需要，所以有必要在小学阶段收入教材，并且背诵。这些范本导致了小学生认为，文章就是应该这么写的。而这些人被后人所推崇的却是他们几十万字堆成的整本书，可我们拼命学的是他们的一段话，这也是他们几个人最弱的地方，那就是在一个段落里的文采。
如果我身为一个好作家，我的写作手法被一群小学生给分析和模仿了，反正我觉得挺丢人的。
韩寒自辩
你们的大师不是我的大师
面对网友指责，韩寒表示：“我只是在表达我的个人审美和阅读习惯，这是多么正常的一件事情啊，怎么会有这么大罪孽呢？我有自己认为的大师，你们的大师不是我的大师，他们在我眼里只是作家或者成功作家，我自然可以决定自己是否喜欢读他们的东西。这和一个人的道德没有任何的关联。纵然是我自己认为的大师，我也可以对他说，我觉得大师您的这个地方我不是很喜欢。还是那句以前用过的话，这是你我最基本的权利，大家其实都有这个权利。当然，你也可以认为自己没有这个权利。”
面对痛骂者，韩寒说，其中很多人是巴金、冰心、茅盾的假粉丝。至少在念书的时候，似乎整个班级甚至学校，都没听说过有多少人多么喜欢看这三个人的作品的。而现在突然冒出这么多义正言辞的假读者，我感觉这些茅盾、冰心、巴金的假粉丝马上就要组成“盾牌”、“心冰乐”、“京巴”等粉丝团了。
有一些网友赞同韩寒观点，与其迷信经典，不如忠于自己的阅读感受。说到底，有多少人是因为在捍卫巴金而争执的？有多少人完完整整读过巴金的小说？
一位网友更坦率：“我不知道这几位大师的文章好不好，因为我压根儿没有读完过一本。我觉得每个人都有言论自由。”
公众人物
说话要有分寸
福建省社科院院长南帆教授认为，可能韩寒并未研究过这些作家的作品当年为什么会成为经典。此外，一旦某部作品成为经典，就会产生特殊的权威和规范性的力量，尽管现在的读者不一定发自内心喜欢。比如说《诗经》，不看注解可能很多人已经读不懂，但仍然是经典。另外，一旦某些作家确定了文化名人的身份，这种身份也有助于巩固作品的声望。当然，某种程度上，韩寒与陈丹青现在也是文化名人了，他们的观点也因为他们的声望得到了广泛的传播。认真对待这件事情，起码必须思考这些问题；不认真对待这个事情，我觉得韩寒的确有权利不喜欢某个声名显赫的文学大师，仅此而已。
网友在韩寒博客上跟帖说：大师的地位是历史的决定、人民的选择，经过了文学史的检验和评价，颠覆大师贬低名家可笑而且徒劳；贬低嘲讽大师很无知。除了媚俗，就是沽名。这是笔者对韩寒等人攻击文学大师的基本看法，其中折射的历史的虚无和文化的狂妄，必须引起社会的重视。公众人物，说话要有分寸。
值得一提的是，无论孔子这样的圣人，抑或巴金那样的文学家，他们都是有包容一切的雅量的。他们的在天之灵或对后来者殷切期冀：来吧，向我挑战。这样，文化才有活力，思想才能升华。本报记者 袁春宇
