无过错的毛先生为什么要赔钱给受害人？
【案例】
2007年3月13日下午2时，毛先生开出租车，当时车上拉着乘客经过郑州市康复中街某医院门口。车开过去五六米时，他听见乘客说，右后方有个老头摔倒了，他下车就看到一个老人躺在地上，他又看了看车，认定自己没有撞到人，没闯红灯，也没逆行，所以他就开车走了。 65岁的张老汉被送往医院后死亡。经鉴定，老人是心脏病发作合并脑震荡死亡。
郑州市交巡警支队三大队民警对几个目击者、报案人和当时的出租车乘客分别询问，他们均说自己在听见声响后，才看到张老汉倒地，也看见该车正好驶过，但不清楚车是否挂倒老人，也不清楚老人因何原因倒地。交警部门据此做出 “经现场勘察和调查取证，无法查证此交通事实”的责任认定。
2007年7月，张家人认为毛先生将张老汉挂倒后逃离了现场，致使张老汉受伤后经抢救无效死亡。因此，原告要求毛先生和大瑜公司赔偿各项损失共计23万余元。
2007年12月，郑州市二七区法院判毛先生补偿张老汉家人医疗费、交通费、死亡赔偿金等各项费用的25%，即39402.6元；另补偿对方精神损害抚慰金2.5万元，郑州大瑜出租车公司承担补充责任
【分析】
我认为本案的判决是正确的，要弄清这个案子为什么这样判，就首先要弄清一个重要的法律概念：公平责任
首先，什么是公平责任？
民事法律上确定责任的原则大致有三个：过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则
所谓的公平责任是这样的：相关当事人对于造成的损失都没有过错(过错没有办法证明视为没有过错)，但如果不赔偿受害人又明显不公平的情况下，要求当事人适当承担部分责任的一种民事责任承担方式。它主要适用于危险行为。从法律上说，机动车本身对于行人的生命财产有威胁，驾驶机动车属于危险行为，所以才会有交法规定的机动车没有违反交法对事故没有责任时，也要承担百分之十的赔偿责任。
其次，本案是典型的公平责任
在本案中，因为受害人已经死亡，而事发突然，目击者没有看清事发过程，所以还原案发过程比较困难，交警也就无法做出事故责任认定。在这种情况下，法院判定本案的事实存在着两种可能性：一种可能性是出租车撞伤老人后逃逸导致老人死亡；还有一种情况是出租车没有撞到老人，老人是自己发病后倒地死亡的。但是根据现有的证据，上述两种情况都没有办法排除，而两种情况可能导致截然相反的判决结果。在这种情况下，法院只能采用公平责任原则，折衷处理，让双方分担损失，判决出租车司机承担25%的赔偿责任。
